Les politiques publiques sont-elles efficaces pour instaurer une égalité réelle dans l’espace public en général et les équipements de loisirs en particulier ? A Genève, l’exemple du skate-park montre qu’il reste du chemin à parcourir. Pourtant des solutions existent et pourraient être mises en œuvre.

En cette fin d’après-midi au skate-park de Plainpalais à Genève, des jeunes évoluent en virevoltant sur les rampes. Parmi eux, aucune fille. Etonnant si l’on se souvient des efforts de la municipalité pour y attirer les adolescentes. En effet, à l’occasion du 8 mars 2014, la Ville de Genève avait organisé une journée au skate-park exclusivement réservée aux filles à grand renfort de battage médiatique. Un one-shot au succès mitigé car plus d’un an après, force est de constater que le lieu est monopolisé par les garçons.

De manière plus générale, c’est un fait, l’espace public appartient aux hommes, les femmes ne faisant qu’y passer. En cause, le manque de temps lié à la double-journée travail/tâches domestiques et le sentiment d’insécurité qui constitue la raison principale de cette non-mixité urbaine. Comme l’explique Yves Raibaud, maître de conférence à l’Université de Bordeaux 3, l’architecture des villes renforce cette impression anxiogène, «une architecture qui vient d’en haut, faite par des hommes blancs, riches et en voiture, programmée pour l’obsolescence».

Les villes ne sont pas pensées pour les femmes mais bien pour les hommes qui les conçoivent, les construisent et les budgètisent. A fortiori pour les équipements de loisirs et les espaces sportifs, fréquentés aux deux tiers par des hommes, comme l’ont montré les travaux des sociologues Edith Maruéjouls et Yves Raibaud, géographes spécialistes du genre. Leur rapport est sans appel : on compte 100% de garçons dans les cités stades (ou citystades), 95% dans les skates parks, près de 80% dans les salles et lieux de répétitions de musique... Derrière ces chiffres se dessine un enjeu quant à l’utilisation de l’argent public. Avec cette problématique au vu des inégalités persistantes, construire un skate-park, est-ce égalitaire ?

Pour Edith Maruéjouls, cela revient à «institutionnaliser la présence masculine en construisant massivement des équipements à symbolique masculine et à forte fréquentation des garçons et des hommes».  Dans cette démarche, tout est inégal : la valeur (l’équipement masculin est plus présent), la redistribution (l’argent public est dirigé principalement vers la pratique masculine) et l’accès (les filles ont moins de lieux de pratiques). Selon la sociologue, l’idée serait de désexuer, de neutraliser les espaces «en arrêtant de les qualifier et de les légitimer comme féminins ou masculins».

Une autre piste visant à rééquilibrer les politiques publiques sportives et de loisir, serait de mettre en place des politiques de «gender budgeting». Instaurer une mixité active et pas juste une simple égalité des droits semble pour les auteurs du rapport un préalable. Pour parvenir à l’égalité réelle, il faut encore travailler sur l’égale redistribution (la justice sociale), l’égal accès (les mêmes choix) et l’égale valeur (l’absence de hiérarchisation). Ainsi donc avant de rencontrer autant de filles que de garçons au skate-park de Genève, la Ville devra revoir sa copie tant en matière d’approche que de communication.

Photo DR

Après l’annonce du Conseil fédéral qui a présenté un rapport visant à adapter le Code civil à la réalité sociale actuelle et à transformer notamment le partenariat enregistré entre couples de même sexe en mariage, Suzette Sandoz, professeure honoraire crée la polémique lors de son intervention sur les ondes de la RTS. La communauté LGBT se sent insultée comme en témoignent les réactions sur les réseaux sociaux.

La ministre de la Justice, Simonetta Sommaruga a donc exposé hier les différentes pistes qui dépoussiéreraient de façon notable les textes régissant les unions. La première option serait de faire du partenariat enregistré une copie du mariage. Cette loi entrée en application en 2007 pour les seuls couples gays et lesbiens pourrait être élargie aux hétérosexuels. L’autre possibilité serait d’ouvrir le mariage aux couples homosexuels. A noter que ces deux propositions font partie de l’initiative des Verts’libéraux, acceptée en commission du Conseil national en février dernier. Mais avant d’entrer en matière, le peuple devra d’abord rejeter l’initiative du PDC «Non à la pénalisation du mariage» qui tente d’inscrire dans la Constitution une définition strictement hétérosexuelle du mariage.

C’est pour réagir à ces propositions que Suzette Sandoz était invitée ce matin sur la RTS. On connaissait depuis longtemps ses positions conservatrices sur le couple et la famille. Eh bien, les auditeurs-trices n’ont pas été déçu-e-s. A coup de poncifs essentialistes («la notion de mariage hétérosexuel assure la garantie d’une transmission de la vie, d’un maintien de survie de la société» (sic)), cette universitaire récite les propos de la Manif pour tous. Les couples homos feraient croire à leurs enfants qu’ils ne sont pas issus d’une cellule mâle et d’une cellule femelle toujours selon cette éminente professeure qui n’a visiblement pas dû fréquenter beaucoup d’homoparents. Pour elle, ils seraient des «cobayes». Dans ce cas, «je ne suis pas sûre qu’on respecte les droits de l’homme». Les familles arc-en-ciel apprécieront… «Le mariage pour tous est une tromperie» pour la dame qui n’en démord pas. Elle va plus loin en déclarant qu’il y a «une pulsion de mort» dans le fait d’accorder le mariage aux homos… 

Les réseaux sociaux se sont immédiatement emparés du sujet et le hastag #sandoztaistoi a été lancé. Léonore Porchet, présidente des Verts Lausannois a interpelé la RTS dans un tweet en demandant s’il était «normal de laisser cette dame insulter librement plus de 10% de la population». Si la communauté LGBT se sent en effet blessée par ces propos, de manière plus générale les gens sont attérés par tant d’ignorance. Quant à consacrer pratiquement une demi-heure d’antenne à une personne d’un autre temps, c’est dommage. Espérons que la RTS donnera un droit de réponse !

Chère @RadioTeleSuisse pensez-vous normal de laisser cette dame insulter librement +de 10% de la population? #sandoztaistoi #LGBT

— Porchet Léonore (@LeonorePorchet) 26 Mars 2015

Le 24 avril prochain, la Marche Mondiale des Femmes organise 24 heures de solidarité internationale avec les travailleuses du monde entier. Cette date marque le triste anniversaire de la catastrophe du Rana Plaza au Bangladesh sous les décombres duquel sont mortes 1127 ouvrières textiles. Carolina Eraso de la MMF Genève revient sur les fonctionnements du système capitaliste, patriarcal et colonialiste et sur les coûts humains, sociaux et environnementaux induits.

l'émiliE: Quelle est la portée de cette action de la MMF en faveur des travailleuses?
Carolina Eraso: La Marche mondiale des femmes est un mouvement international qui existe dans différents pays du monde et qui est présent dans touts les continents.

Les 24 heures d’action féministes est un appel aux mouvements locaux qui font partie de la marche, ou qui y sont alliés, à se mobiliser entre midi et 13h de sorte de faire une action commune mondiale durant 24 heures.

Dans tous les pays du monde, là où la MMF existe, les femmes se mobiliseront pour rendre hommage aux femmes qui sont mortes suite à l’accident du Rana Plaza. Il s’agit d’une sorte de chaîne de solidarité, mais aussi, un moyen de dénoncer le système économique dominant : un système capitaliste, patriarcal et colonialiste qui exploite la force de travail des plus pauvres, et notamment des femmes, dans tous les pays du monde et en particulier dans les pays du Sud.

C'est précisément par la forme des 24 heures d’actions féministes que s’exprime la solidarité avec les travailleuses du Rana Plaza et avec les travailleuses du monde entier.


Pourquoi rendre plus particulièrement hommage aux 1127 ouvrières textiles mortes sous les décombres du Rana Plaza?
Le 24 avril 2013 plus d’un millier de travailleuses et travailleurs ont succombé lors de l'effondrement du Rana Plaza. Cet événement tragique et révoltant exprime dans son état ultime les conditions de travail et de sécurité inacceptables propres de l’industrie textile partout dans le monde.
Il nous semble important de rendre hommage à ces victimes et à leurs proches une année après cette catastrophe. Ce sont des événements que le monde ne doit pas oublier. Nous continuons à nous battre pour informer les consommatrices et consommateurs et faire changer les choses - dans la mesure de nos moyens.

Est-ce le symbole de la fracture Nord-Sud entre les femmes?
La mort des ouvrières du Rana Plaza n'est pas le symbole de la fracture Nord-Sud entre les femmes, c'est l'illustration d'une exploitation sans pitié pour extraire du profit et distribuer des dividendes aux investisseurs. Les personnes très riches et les personnes très pauvres existent dans le Nord et dans le Sud. Nous pouvons et devons agir comme consommatrices responsables mais notre influence est relative. Nous espérons contribuer dans la mesure de nos moyens à faire connaître et faire réfléchir ici sur des pratiques d'exploitation insupportables en nous appuyant sur les documents élaborés par la Déclaration de Berne, entre autres.


Croyez-vous que votre action va changer les modes de pensée et de consommation des Suissesses?
Le système capitaliste et patriarcal dans lequel nous vivons s'est développé à l'échelle mondiale. Il  provoque des désastres écologiques, se nourrit de l'exploitation des êtres humains et de la nature et favorise la violence. La Marche mondiale des femmes forme des mouvements sociaux qui visent à mettre en place des alternatives à ce système destructeur. Evidemment les chemin est encore long mais chaque pas compte et… « Tant que toutes les femmes ne seront pas libres, nous serons en marche! »

A l’heure de la globalisation, le simple fait de vivre et travailler en Suisse ne participe-t-il pas au système d’exploitation des travailleuses pauvres?
Il est très important que nous, ici en Europe, nous rappelons toujours que notre confort et notre qualité de vie est étroitement lié à l’exploitation de travail et des ressources des pays du Sud. Nous avons un passé colonialiste très chargé et pas très lointain, lequel continue à exister sous divers déguisement. C’est pourquoi nous faisons ce genre d’actions qui dénoncent non seulement le modèle économique néolibéral qui est dévastateur, mais aussi le patriarcat : deux systèmes qui se renforcent et qui sont présents partout.

Par ailleurs, la globalisation a aussi des cotés positifs. Les médias et les réseaux sociaux  sur internet nous permettent de renforcer nos mouvements sociaux, de créer de liens de solidarité entre des femmes par tout de le monde, mais aussi de faire circuler de l’information par différents moyens et pas seulement par les canaux dominants.


Que préconisez-vous pour briser ces fonctionnements?
Avoir une consommation plus consciente et si possible éthique. Certaines entreprises sont un peu plus responsables que d’autres, mais c’est vraiment très très loin d’être satisfaisant. C’est pourquoi  nous devons continuer à  faire pression sur ces entreprises pour qu’elles changent leurs modèles de production et d’exploitation de main-d’oeuvre ; la Déclaration de Berne fait fait un dès bon travail à ce niveau-là et il me semble important de la soutenir.

Photo, capture d'écran du documentaire interactif du Guardian The shirt on your back